传习录其实是类似于论语式的书，讲述的都是王阳明的学生向阳明先生讨教学问的摘要。每个人读书都会有自己不同的见解，我想我就站在我自己的角度去解释这一本被认为是阳明先生智慧结晶的著作。在准备做记录的时候我在想我应该记录什么？如果只是简单把他译为现代的白话文显然是没有什么价值的。现今这类的书多如牛毛，并且这样做也没有什么意思，我想我还是应该把书里没有直接说出来的信息记录下来。

这本书开篇就是徐爱吹捧自己老师的一段文字，比如什么“明睿天授”、“和乐坦易”、“大中至正”等等。这当然并没有什么不妥之处。不论古今中外，对自己老师推崇从来都是政治正确的。但是我更喜欢亚里士多德的那句名言：

“吾爱吾师，但吾更爱真理”（I love Plato, but I love Truth more. ）
——亚里士多德

而传习录其实也有这 种精神在。在哪里？让我试解之~

在传习录开篇是徐爱向阳明先生讨教《大学》中一处有争议的地方。在旧版的《大学》里的“大学之道在明明德，在亲民~” 中亲民的“亲”字，在后来朱熹的《四书章句集注》里被朱子考证并改为了“新”民。阳明先生认为这里应该还是以旧本为准。这里就产生了双重标准，所以徐爱在这里产生了疑问。当然阳明先生有自己的考证，至于怎么考证的我们不用太关切。我们需要把注意力放在这件事之外上：

自从宋代以来所有学子们都是把朱子的《四书章句集注》作为金科玉律一般的奉持的。在这个时候突然有人站出来说：朱子错了。这样的冲击力可经我们现在有人站出来说爱因斯坦的相对论错了还要震撼。在一个那样一个笃信圣贤的时代，敢于站出来对奉如神明的圣贤们的学问提出质疑可见需要经受多大的非议。读书从心，正如阳明先生在书中对徐爱说：

“笃信固亦是，然不如反求之切。今即不得于心，安可狃于旧闻，不求是当？”
——《传习录》

这句话用大白话来说：相信圣人是对的，但是不如自己去证实更可靠。如果你今天觉得圣人的话并不能让信服，又何必非要强迫自己硬去接受而不去证实呢？

阳明先生是希望每一个人都要有独立的怀疑精神，敢于对那些并不完善的知识提出质疑。对于先贤们为我们留下的宝贵精神我们要尊重、要感恩，但是我们却偏偏不能盲目去相信。在我们还没有足够的知识的时候我们应该认真学习。但是当我们学习之后我们应该用实践去论证，去反思。如果证实了我师是正确的，那么我将更加的仰慕我师。如果证明我师是错的，我也应该站出来直言不讳，但这并不是要把我师踩在脚下去轻视。我师依然伟大，但真理更加伟大！